Маргарита Черныховская
Психологические методы диагностики воображения детей дошкольного возраста
▼ Скачать
Вопрос о методах диагностики и критериях оценки воображения детей поднимается в работах многих исследователей. Экспериментальные исследования детского воображения и творчества в современной психологии опираются преимущественно на метод количественных оценок результатов специально разработанных тестов.
Публикация «Психологические методы диагностики воображения детей дошкольного возраста» размещена в разделах
Методологической основой большинства этих работ является теория творческого интеллекта, разработанная в 50-е годы Дж. Гилфордом, П. Торренсом и их последователями. Суть ее состоит в том, что на основе факторного анализа были выделены отдельные компоненты творческого мышления (факторы креативности, которые характеризуют формы продуктивной деятельности: гибкость, разработанность, оригинальность, беглость. На основе этой теории были созданы тесты, в которых данные факторы являются показателем творческих способностей ребенка.
Для определения уровня развития творческих процессов предложены такие задачи, как конструирование предмета из данных материалов; нахождение разных вариантов классификаций наборов предметов, фигур и букв; дорисовывание неоконченного рисунка; составление из заданных элементов большого количества рисунков; придумывание различных способов использования предметов; завершение предложения различными способами; придумывание возможных вариантов следствий необыкновенных событий; придумывание названий к заданному рисунку или рассказу; нахождение общего между заданными предметами или явлениями; постановка вопросов к одной картине; усовершенствование заданного предмета и т. д.
При этом, как мы видим, часть заданий явно обращено к диагностике творческого мышления (например, классификация наборов предметов, фигур, а часть – собственно воображения (например, дорисовывание фигур). Специфика данных процессов в этих исследованиях практически не выделялась.
Нам представляется, вслед за О. М. Дьяченко, что наиболее адекватными для анализа основных тенденций в развитии воображения выступает такой критерий как «оригинальность»
Оригинальность отражает степень индивидуализации выполнения творческих заданий. Но именно этот параметр вызывает наибольшее количество возражений. Так, С. Медник и М. Медник пишут, что «оригинальность – это, пожалуй, самая легкая реакция, на которую способны люди. Гораздо труднее быть конвенционалистом, чем оригинальным. Например, на вопрос, чему равняется сумма 4+4, можно ответить 1367854. это чрезвычайно оригинально, ибо едва ли кто-либо на всем свете ранее дал подобный ответ. Тем не менее, такой ответ нельзя назвать творческим».
О. М. Дьяченко предлагает наряду с критерием оригинальности использовать критерий направленности воображения. Параметр флуенции отражает противоречие между неустойчивостью, динамизмом образов воображения ребенка и необходимостью подчинить эти образы выполнению поставленного задания, направить их на создание творческого продукта, т. е. именно продуктивность, направленность воображения – не стихийность возникающих образов, а подчиненность их поставленной задаче. Параметр флексибильности отражает противоречия, с одной стороны, между реально воспринимаемым объектом и вкладываемым в него ребенком смыслом, а с другой стороны, между образами воображения и средствами для их воплощения в каждом виде деятельности. Оригинальность в сочетании с флуенцией и флексибильностью может выразить реальную новизну образов воображения, новизну подхода к поставленной задаче. Использование данных параметров становится адекватным для оценки уровня развития творческих компонентов продуктивного воображения ребенка при анализе результатов выполнения специальных заданий.
Методика «Дорисовывание фигур». Разработана О. М. Дьяченко, представляет собой вариант методики Е. П. Торренса, направлена на определение уровня развития воображения, способности создавать оригинальные образы.
В качестве материала используется один (из двух предлагаемых) комплект карточек, на каждой из которых нарисована одна фигурка неопределенной формы. Всего в каждом наборе по 10 карточек.
Разработано 2 равнозначных комплекта таких фигурок.
Во время первого обследования предлагается какой-либо из этих комплектов, другой комплект может быть использован во время повторного обследования или через год.
В качестве основного количественного показателя для оценки уровня успешности выполнения заданий был взят такой показатель как коэффициент оригинальности (KОР) : количество неповторяющихся изображений. Это комплексный показатель, фиксирующий такие параметры как флуенция (количество правильных, соответствующих задаче ответов, флексибильность (количество различных категорий ответов, то есть вариативности ответов у одного ребенка) и оригинальности (частота встречаемого ответа в группе детей).
Наряду с количественной обработкой результатов проводилась качественная характеристика уровней выполнения задания. Коэффициент оригинальности соотносили с одним из шести основных типов решения задачи на воображение, в соответствии со шкалой «комплексности» О. М. Дьяченко, что позволило раскрыть особенности детского воображения, обеспечивающий тот или иной уровень выполнения творческих заданий.
Методика «Сочинение сказки» О. М. Дьяченко. Данная методика была использована для выявления уровня развития творческого воображения. Детям предлагалась следующая инструкция: «Сочини свою сказку, которую ты никогда не слышал, никто тебе ее не рассказывал». Затем за ребенком подробно записывалось его сочинение.
При оценке сочинений ребенку ставили 0 баллов, если он отказывался от задания или пересказывал знакомую сказку; если ребенок пересказывал знакомую сказку, но вносил в некоторые модификации, то он получал 1 балл; если ребенок основывался на некоторых известных сказках, но существенно их изменял, ему ставилось 2 балла. Такие изменения могли касаться персонажей сказки с сохранением общего сюжета (например, сказка не про трех поросят, а про трех зайчат) или изменения в сюжете, но с сохранением персонажей (сказка про волка и зайца, которые совершают некоторые новые действия). При этом история в целом схематична, без деталей. За сказку, составленную таким же образом (при оценке в 2 балла, но развернутую и детализированную, ребенок получал 3 балла.
Сказка про персонажей, придуманных самим ребенком, которые совершали также придуманные им самим действия, оценивались в 4 балла. Сказка создавалась полностью самостоятельно, но была схематичной. И, наконец, когда сказка сочинялась ребенком самостоятельно, и при этом изложение было развернутым и детализированным, автору ставилось 5 баллов.
Для изучения познавательной активности детей используется методика «Древо Желаний» В. С. Юркевич.
В качестве стимульного материала используются картинки и словесные ситуации. Детям предлагается ответить на 6 вопросов, носящих проблемный характер. Время ответа на каждый вопрос от 4 до 6 минут. Из ответов выбираются ответы познавательного характера. Возможен количественный и качественный анализ.
Высокий уровень познавательной потребности – 9 ответов и выше. Для детей характерно стремление проникнуть в причинно-следственные связи явлений, отчетливо проявляется исследовательский интерес к миру.
Средний уровень – от 3 до 8 ответов. Потребность в знаниях имеется, но привлекает только конкретная информация, причем достаточно поверхностная.
Низкий уровень – 2 и меньше ответов. Дети удовлетворяются односложной информацией, например, их интересует реальность услышанной когда-то сказки, легенды и т. д.
Все эти суждения носят познавательный характер, но различаются разным уровнем сложности.
«Как спасти зайку» В. Т. Кудрявцева. Методика применялась нами для исследования творческой инициативы детей, способности к порождению (поиску) надситуативных (творческих) решений, позволила оценить способность к превращению задачи на выбор в задачу на преобразование как проявление творческой надситуативности (инициативы).
Инструкция: «Познакомься с этим зайчиком. Однажды с ним приключилась такая история. Решил зайчик поплавать на кораблике и уплыл далеко – далеко от берега. А тут вдруг начался шторм, появились огромные волны, и стал зайка тонуть. Помочь зайке может только мы с тобой. У нас есть для этого несколько вещей. Вот таких — познакомься — небольшая деревянная палочка, игрушечная тарелочка, ведерко, сдутый воздушных шарик, лист чистой бумаги. Тебе предлагается выбрать из них те, при помощи которых можно спасти зайку».
После того, как ребенок сделал выбор необходимых с его точки зрения предметов, его просят обосновать почему.
Детские ответы сопоставляли с тремя основными типами решений данной ситуации, выделенными автором. Три основных типа детских решений.
1 тип. Дети выбирали возможное средство спасения, стремясь использовать альтернативные предметы в готовом виде, перенести в новую ситуацию без всякой «корректировки» (палочкой, подцепить зайку).
2 тип. Дети преобразовывают объект в форму символического замещения (палочка фигурировала на правах «заместителя» бревна или лодочку, куда предлагалось посадить зайку).
3 тип. У детей была установка на преобразование предметного материала. Исходная задача на выбор самостоятельно переосмысливалась (проблематизировалась) ими и превращалась в задачу на преобразование. (Надуть шарик, сделать из листа бумажный кораблик).
По инструкции ребенку предлагалось именно выбирать, а вовсе не преобразовывать. Экспериментатор сознательно избегал слов «превратить», «переделать», носителей «преобразовательской инициативы». Также нами учитывались уровни ответов детей при решении задач.
Пять уровней ответов детей при решении задач на надситуативность (инициативность).
1 уровень. Отказ от выбора. Не принимает задание (не знаю) или утверждает, что задачу решить нельзя, т. е. не видит в предлагаемом материале средства для ее решения.
2 уровень. Простое ситуативное решение. Ребенок не выходит за рамки
простого выбора, пытаясь, использовать предметы в готовом виде, механически перенести их внешние эмпирические свойства в новую ситуацию. К этому же уровню относятся ответы так называемого произвольного типа, когда дети считают, например, что один из предметов волшебный или сказочный и поэтому может делать, что хочет, дети механически снимают проблему вместо того, чтобы решать ее. В этом случае действия предмета безотносительны к его специфическим свойствам.
3 уровень. Решения с элементами простейшего символизма. Ребенок использует элемент волшебства, сказочности, но при этом учитывает и специфику предмета.
4 уровень. Надситуативные решения. У детей имеет место установка на преобразование наличного предметного материала. Исходная задача на выбор самостоятельно и инициативно превращается ими в задачу на преобразование. Такой тип решения связан с целостным преобразованием ситуации.
5 уровень. Сложные надситуативные решения. Ребенок не ограничивается преобразованием предмета, а идет дальше: дополнительно преобразовывает предмет или строит целостную ситуацию путем преобразования нескольких предметов.
