Психологическая готовность к школьному обучению

Мария Сахарова
Психологическая готовность к школьному обучению
▼ Скачать + Заказать документы

Психологическая готовность к школьному обучению

«Быть готовым к школе – не значит уметь читать, писать и считать. Быть готовым к школе – значит быть готовым всему этому научиться» (Венгер Л. А.)

Проблема психологической готовности к школе в последнее время стала очень популярной среди исследователей различных специальностей. Психологи, педагоги, физиологи изучают и обосновывают критерии готовности к школьному обучению, спорят о возрасте, с которого наиболее целесообразно начинать учить детей в школе. Интерес к указанной проблеме объясняется тем, что образно психологическую готовность к школьному обучению можно сравнить с фундаментом здания: хороший крепкий фундамент – залог надежности и качества будущей постройки.

Проблемой готовности ребенка к обучению в школе занимались многие педагоги и психологи, из них: Л. А. Венгер, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, Л. И. Божович, Т. Д. Марцинковская, К. Д. Ушинский, В. В. Рубцов, Г. А. Урунтаева, В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, В. С. Мухина, Д. Б. Эльконин и другие.

Что же должен уметь ребенок, чтобы он был готов к школе. Прежде всего, считает Л. А. Венгер, необходимо помнить, что под «готовностью к школе» понимаются не отдельные знания и умения, но их определенный набор, в котором должны присутствовать все основные элементы, хотя уровень их развития может быть разным. Это похоже на набор необходимых продуктов, без которых нельзя приготовить определенного блюда, хотя пропорции его составляющих могут быть разные, они могут дополнять друг друга, и недостаток одного может компенсироваться большим количеством другого, но совсем без них хозяйка обойтись не может. Какие же составляющие входят в набор «школьной готовности»?

Исходя из теоретических взглядов Д. Б. Эльконина и Л. А. Венгера при оценке готовности ребенка к обучению в школе, Н. Г. Стародубова выделяет следующие составляющие:

Интеллектуальная готовность (наличие основных представлений о природных и социальных явлениях, развитые формы наглядно-образного, наглядно-схематического мышления, творческого воображения, высокий уровень доступных обобщений).

Волевая готовность (сформированность определенного уровня произвольной регуляции поведения и деятельности).

Мотивационная готовность (наличие познавательной активности, желание занять новую позицию - позицию школьника).

Коммуникативная готовность (развитие умения вступать во взаимоотношения со сверстниками и взрослыми посредством учебной деятельности).

Н. Г. Стародубова считает, что к перечисленному следует добавить эмоциональную готовность (наличие способности преодолевать естественно возникающее чувство школьной тревожности, определенный уровень эмоциональной устойчивости, отсутствие или недостаточное развитие которого может привести к проблеме школьной дезадаптации).

В настоящее время проблема подготовки ребенка к школе является актуальной для каждой семьи. Семья для ребенка-дошкольника – первое и основное звено, которое связывает его жизнь с общественной средой.

Семья и детский сад как первичные социальные воспитательные институты способны обеспечивать полноту и целостность социально-педагогической и культурно-образовательной среды для жизни, развития и самореализации ребенка. Главный эффект их успешного влияния не в дублировании, не в замене социальных функций одного института воспитания другим, а в гармоничном дополнении друг друга.

На базе МБДОУ – детский сад № 485 с целью изучения готовности детей подготовительной группы к школьному обучению было проведено исследование, в котором приняло участие 20 детей.

Исследование проводилось по нескольким методикам, в разное время, в привычной для детей среде, по следующим методикам:

1. Тестовая беседа предложенная С. А. Банковым. Тест готовности ребенка к школе – степень психосоциальной зрелости (кругозор).

Беседа состояла из 27 вопросов, 1 балл ребенок получал - за правильный ответ на все подвопросы одного пункта (за исключением контрольных).

0,5 балла - за правильные, но неполные ответы на подвопросы пункта. За контрольные вопросы ребенок мог получить от 0 до 4 баллов, в зависимости от полноты ответа.

Шкала оценивания:

27-32 баллов - ребенок считается школьно-зрелым.

23-26 балла - ребенок считается средне-зрелыми.

17-22 баллов - низкий уровень психосоциальной зрелости.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что обследованные дети (за исключением 3 детей) в полной мере владеют знаниями об окружающей действительности, а также имеют достаточный и подобающий возрасту запас знаний. Формирование знаний о предметах и явлениях окружающей среды является важным компонентом умственного развития ребенка и связано с необходимостью его включения в окружающий мир. В первую очередь в содержание знаний ребенка об окружающем мире входят полные и точные представления о назначении предметов, их свойствах и качествах, применении.

2. Методика «Графический диктант» (Д. Б. Эльконин)

Методика позволяет определить умение ребенка точно выполнять задания взрослого, предлагаемые им в устной форме, и возможность самостоятельно выполнить требуемое задание по зрительно воспринимаемому образцу.

Методика проводится следующим образом. Каждому ребенку выдается тетрадный лист в клетку, с левой стороны каждого листа, на расстоянии 4 клеток от левого края, ставятся три точки одна под другой (расстояние между ними по вертикали – 7 клеток). Далее ребятам предлагается выполнить графический диктант под диктовку, и продолжить ряд.

При анализе результатов выполнения задания (анализируются только основные узоры) необходимо порознь оценить действия под диктовку и правильность самостоятельного продолжения узора. Первый показатель свидетельствует об умении внимательно слушать и четко выполнять указания взрослого, не отвлекаясь на посторонние раздражители, второй – о степени самостоятельности ребенка в учебной работе. И в том, и в другом случае ориентируются на следующие критерии оценивания:

1) высокий уровень: оба узора в целом соответствуют диктуемым; в одном из них встречаются отдельные ошибки;

2) средний уровень: оба узора частично соответствуют диктуемым (содержат ошибки) или один узор сделан безошибочно, а другой вовсе не соответствует диктуемому;

3) уровень ниже среднего: один узор частично соответствует диктуемому, другой – вовсе не соответствует;

4) низкий уровень: ни один из двух узоров вовсе не соответствует диктуемому.

Мы видим, что все обследуемые дети имеют высокий и средний уровень по данной методике. А значит, ребята умеют внимательно слушать и четко выполнять указания взрослого, не отвлекаясь на посторонние раздражители.

3. Методика «Чего не хватает?» Немов Р. С.

Цель: выявление уровня концентрации внимания.

Материал для показа: 7 картинок с изображением предметов, на которых не хватает какой - либо существенной детали.

Проведение обследования: Ребёнку предлагаются картинки, даётся инструкция: «На каждой из картинок не хватает какой-то важной детали, посмотри внимательно и назови отсутствующую деталь». Время проведения обследования – 25 секунд.

Анализ результатов:

• 10 баллов (очень высокий уровень развития) – ребёнок справился с заданием за время меньшее, чем 25 секунд, назвав при этом все 7 недостающих на картинках предметов.

• 8 – 9 баллов (высокий уровень развития) – время поиска всех недостающих предметов заняло от 26 до 30 секунд.

• 6 – 7 баллов (норма) – время поиска заняло от 31 до 35 секунд.

• 4 – 5 баллов (средний) – время поиска составило от 36 до 40 секунд.

• 2 – 3 балла (низкий) – время поиска оказалось в пределах от 41 до 45 секунд.

• 0 – 1 балл (очень низкий) – время поиска составило в целом больше чем 45 секунд.

Концентрация внимания является одним из свойств внимания, по результатам исследования выяснилось, что высокий уровень развития не показал ни один ребенок. Практически у всех (кроме 3-х) нормальный и средний показатели.

4. Ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасека

Тест состоит из трех заданий:

1) рисование мужской фигуры по памяти;

2) срисовывание письменных букв;

3) срисовывание группы точек.

Результат каждого задания оценивается по пятибалльной системе (1 – высший балл, 5 – низший балл, а затем вычисляется суммарный итог по трем заданиям. Развитие детей, получивших в сумме по трем заданиям от 3 до 6 баллов, рассматривается как выше среднего, от 7 до 11 – как среднее, от 12 до 15 – ниже нормы.

Все три задания данного графического теста направлены на определение развития тонкой моторики руки и координации зрения и движения руки. Кроме того, тест позволяет определить в общих чертах интеллектуальное развитие ребенка.

Тонкая моторика рук, координация зрения и движения руки – очень важный показатель при определении готовности ребенка к школе. В данном обследовании балл выше среднего показали 8 ребят, остальные 12 имеют средний показатель.

Подводя итог, можно сказать, что высокий уровень готовности к обучению в школе имеют 8 детей, то есть все компоненты готовности – ими освоены, в дальнейшем не возникнет трудностей в учебном процессе. 9 детей демонстрируют средний уровень готовности к школе, это означает, что при работе по развитию конкретных компонентов (данные диагностики) готовности к школе процесс перестройки ребенка на новую ступень обучения пройдет успешно. 3 детей имеют показатели ниже средних, что может затруднить их успешное обучение в школе.

В целом, данные диагностического исследования позволили педагогам и родителям обратить внимание на развитие конкретных компонентов готовности у отдельных детей и скорректировать дальнейшие педагогические воздействия.