Вера Лесенкова
Дискуссия как форма работы с родителями
▼ Скачать + Заказать документы
Одним из направлений работы педагога является работа с семьями воспитанников, но, как правило, это самая невостребованная часть работы в силу разных причин. Одна из причин – традиционные требования к методам и способам такой работы несколько отстают от тенденций развития современной семьи. Например, давно в прошлом остался статус педагога, как формального представителя государства в функциональном и идеологическом аспекте. Это ни плохо, ни хорошо, просто факт – общение с родителями в современном состоянии воспитательного процесса стало более равноправным. В связи с этим и формы работы, в отличие от прежних, административно-волевых, стали более демократическими.
Публикация «Дискуссия как форма работы с родителями» размещена в разделах
Хотелось бы уделить внимание одному из приемов работы с родителями – дискуссию. На бытовом уровне дискуссия воспринимается как столкновение мнений и, соответственно, несет некую конфликтность и в эмоциональном восприятии даже агрессивность. Но не спешите откладывать дискуссию в долгий ящик, защищая себя от неприятностей.
В целом, дискуссия определяется как спор, но при определенных условиях. «Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение вопроса, проблемы. (Википедия)». То есть это вовсе не обязательно спор и столкновение противоположных мнений. Более того, если в споре ставится задача «победить» оппонента, то дискуссия, как правило, в современной практике общения - способ высказать свое мнение и ознакомиться с мнением других людей. И очень часто декларируемые дискуссионные площадки становятся просто местом обсуждения единомышленниками неких концепций. Пожалуй, такая форма и цель дискуссии может подойти и для работы педагога с родителями. Разберем, что же нужно сделать, чтобы получилась дискуссия единомышленников.
На самом деле, организовать полноценную и плодотворную дискуссию не просто, тем более, что большинство родителей к такой форме относится настороженно. Дискомфорт ещё связан и с тем, что родители попадают немного в необычный для них статус – активного участника. Для большинства гораздо проще отсидеть на родительском собрании, что-то высказать со своего места и побыстрей уйти. Но эффект от дискуссии может превзойти все ожидания. Для начала важно в основу дискуссии положить позитивную повестку и посыл. Это ещё называется – создать атмосферу доброжелательности заинтересованного внимания и это самое важное условие положительного хода процесса и получения положительного результата.
Безусловно, нет смысла организовывать дискуссии по любому вопросу. Это такая эксклюзивная форма общения, применяемая для обсуждения, как правило, действительно неоднозначных тем. Каждый участник вправе высказать своё мнение, какое бы оно ни было необычное. Для достижения эффекта следует особое внимание уделить формированию повестки дискуссии, формулированию обсуждаемых вопросов. Есть вопросы, которые сложно, а иногда невозможно обсудить без участия эксперта. Если применить к практике педагогической деятельности, то таким экспертом может быть психолог, или медик, а, возможно, представитель администрации. Но при этом роль эксперта всё же вспомогательная. Он наблюдает, слушает и, при необходимости, высказывает своё мнение.
Формы дискуссий бывают разные. Например – круглый стол, симпозиум и дебаты. На мой взгляд, наиболее приемлемая форма дискуссии в работе педагога с родителями – круглый стол. Собственно, это самая известная и распространенная форма дискуссии, в ходе которой участники обмениваются мнениями при полном равноправии каждого. Кроме того, как само понятие «круглый стол», так и форма фактического расположения участников «круглого стола» снижает конфликтный заряд от самого понятия «дискуссия». Его, кстати, можно пореже упоминать.
Важно правильно начать, направить дискуссию. То есть стоит хорошо продумать вступление. Оно должно быть коротким, но ёмким и задать тему, темп и обеспечить заинтересованность каждого участника. Не должно быть длинных и нудных докладов «на тему», что в подавляющем числе случаев приводит к снижению интереса к самой дискуссии, а иногда и в прямом сопротивлении самому процессу обсуждения. Можно использовать выступления приглашенных лиц, небольшие сценки, фото, видео и т. д.
Роль ведущего велика, хотя может быть и не сильно заметна. Ведущий должен быть максимально нейтрален, чтобы помочь в итоге достичь поставленной цели. При этом, ведущий должен предельно чётко и ясно владеть, так сказать, материалом, с максимально возможными вариантами, которые может пойти обсуждение вопроса. Ведущему важно подготовить и перечень вопросов для обсуждения. Они должны быть интересными и актуальными, иначе получится не дискуссия, а очередные посиделки. Необходимо следить за ситуацией, не допускать пауз. Несмотря на демократичность дискуссии следует особо уделить внимание аргументации участниками своих утверждений. Очень часто участники, имеющие, безусловно, разные характеры, скатываются на эмоции и даже на обсуждение друг друга. Этого нельзя предусмотреть, но спокойно и твердо надо возвращать участников к обсуждаемым темам. В крайнем случае ведущий может сказать, что он какую-то тему запланирует обсудить в следующий раз, а сейчас есть смысл вернутся к обсуждаемым вопросам.
В зависимости от количества и перечня вопросов иногда следует планово предусмотреть подведение промежуточных итогов.
Как правило, всегда есть участники, которые наиболее напористы и агрессивны, настроены изначально на критический лад. Психологи рекомендуют в таких случаях предлагать такому участнику место ведущего. Чаще всего участник откажется, но может и согласиться. К этому стоит быть всегда готовым. Но при этом чётко предупредить, что если дискуссия превратится в неконтролируемый процесс, то роль ведущего вернётся к исходному варианту. Такие эпизоды крайне редки, но и их можно использовать для контроля за ходом дискуссии.
Для контроля за ходом дискуссии в целом нужна определённая жесткость, но жесткость не диктатора, а уверенного в своих силах и знаниях профессионала. Кроме того, можно сделать плакат с указанием правил дискуссии. Во всяком случае, есть смысл почаще эти правила напоминать участникам, особенно, если они их нарушают.
Правила такие:
1. Истина не принадлежит никому.
2. Обсуждая одну тему, не переходите к другой.
3. Дискуссия не предусматривает чьей-то победы.
4. Реплики и замечания не должны превращаться в доклад.
5. Абсолютно каждый имеет право на свою точку зрения.
6. Время на аргументацию – 3 минуты. Если не получается за это время высказать аргументы, то с ними что-то не так.
7. Исключается критика персоналий. Критикуются и обсуждаются идеи.
Промежуточным, процессуальным успехом дискуссии можно считать длительная активность участников. Иногда именно многообразие мнений может позволить взглянуть на проблему с разных сторон и помочь, в конце концов, её решить.
