Татьяна Журавлева
Актуальные проблемы логопедической работы с детьми компенсирующих групп с ЗПР
▼ Скачать + Заказать документы
Актуальные проблемы логопедической работы с детьми компенсирующих групп с ОВЗ (ЗПР)
Распространенность речевых нарушений у детей, посещающих группы компенсирующей направленности с ОВЗ (ЗПР, достаточно велика.
Публикация «Актуальные проблемы логопедической работы с детьми компенсирующих групп с ЗПР» размещена в разделах
- Группы компенсирующей направленности
- ЗПР. Задержка психического развития
- Работа логопеда. Логопедия
- Работа с Особыми детьми. Дети с особыми возможностями здоровья (ОВЗ)
- Темочки
- Дистанционная педагогическая конференция январь 2020
Работа учителя-логопеда в компенсирующей группе имеет свою специфику. В нашем исследовании принимали участие дети с ЗПР старшего дошкольного возраста (дети старших и подготовительных к школе групп, посещавшие группы компенсирующей направленности в течение пяти лет. Дети в нашем учреждении принимаются в данные группы на два года обучения.
Все дети поступают с отягощенным биологическим анамнезом, часть из них от 20% до 33% детей - с отягощенным социальным анамнезом. У большинства детей наблюдалась резидуальная энцефалопатия (от 72% до 84%). У 100% наблюдались тяжелые нарушения речи. Из них от 16% до 27% наблюдалась моторная и сенсомоторная алалия.
У большинства детей наблюдались нарушения в психическом и соматическом развитии в результате перинатальной патологии: синдром психомоторной расторможенности, нарушения зрения или хронические соматические нарушения. Клинические проявления данных расстройств существенно затрудняли обучение и воспитание этих детей.
Помимо рассеянной очаговой микросимптоматики, проявляющейся в нарушении тонуса, функции равновесия, координации движения, общего и орального праксиса, у детей был выявлен ряд особенностей в личностной и психической сфере. Психическая активность детей, поступивших в компенсирующую группу, а также потребность в речевом общении были снижена. Уже во время обследования проявлялась повышенная истощаемость и сниженная работоспособность детей. Иногда наблюдались немотивированные аффективные вспышки, эмоциональная лабильность, негативизм, эхолалии. У нескольких детей наблюдался аутистический спектр, и только у двоих из них - подтвержденный документально.
При первичном обследовании оценка сформированности речевого развития у 100% детей характеризовалась как низкая. Часть детей не понимали обращенную речь, большинство детей не называли общепринятых в обиходе слов с помощью наглядной основы.
Со всеми детьми проводилась индивидуальная и подгрупповая коррекционно-развивающая работа всеми специалистами учреждения. Результатом была положительная динамика в речевом развитии у всех детей после первого года обучения. Хотя часть детей, по-прежнему находилась на низком уровне – от 60% до 70% детей. Уже через два года с крайне низким уровнем речевого развития было до 35% детей.
В исследованиях, посвященных вопросу качества диагностических заключений, отмечают разноречивый характер в квалификации нарушений, в том числе и речевых. Из 39 детей, посещавших компенсирующую группу в течение пяти лет, у половины из них не совпало заключение ТПМПК при поступлении, выданное с заключением данных детей при выпуске в школу (при определении образовательного маршрута). Из 19 детей с первичным заключением «ЗПР, ТНР» оказалось 9 детей с СНР, другие 9 детей были направлены в речевые и массовые школы. Из 11 детей с алалией у троих этот диагноз оказался неподтвержденным. Имелись и другие расхождения, которые характеризовались следующим: у двух детей наблюдалось заикание, которое в заключении не было указано.
Ежегодно от 23% до 30% детей при выпуске получают логопедическое заключение - СНР.
В настоящий момент не у всех детей, поступающих в группы компенсирующей направленности, имеются логопедические заключения.
Последующее наблюдение показало, что динамика развития детей в первый год поступления в группу не всегда является прогностической для дальнейшего развития. Детям требуется больше времени для раскрытия своих возможностей. Родители часто просят продлить пребывание детей в компенсирующих группах. Но данные просьбы остаются неудовлетворенными, хотя многие из тех детей, которым требуется продление пребывания в компенсирующих группах, имеют инвалидность, отягощенный соматический и неврологический диагноз.
Несмотря на постоянный интерес исследователей к проблемам оптимизации коррекционно-логопедической работы с данной категорией детей, в настоящий момент недостаточно изучены адекватные условия, способствующие полноценному формированию психо-речевых функций детей с ОВЗ. К сожалению, этому способствуют как объективные, так и субъективные причины.
1. В первую очередь, эффективность работы как учителя-логопеда, так и всех педагогов зависит от комплектования группы. Неточность поставленных заключений при поступлении детей в учреждение ущемляет права детей на получение качественного образования, осложняет работу специалистов и воспитателей.
2. Количество детей также должно учитываться при формировании компенсирующих групп. Тем более в связи с выходом новой адаптированной программы для детей с ЗПР, рекомендации которой не всегда учитываются на местах. Детям данной категории требуется дифференцированный подход и наиболее эффективной является индивидуальная работа. При большой наполняемости групп это становится затруднительным.
3. Недобросовестность некоторых родителей, которые скрывают уже поставленные заключения своих детей и не предъявляют специалистам необходимые документы, также осложняет работу специалистов группы. Это касается детей с аутистическим спектром, с алалией, заиканием. По словам родителей, они «не хотят осложнять дальнейшую жизнь своим детям».
4. Продолжительность пребывания в компенсирующих группах и время поступления детей в группы имеет важное значение в коррекционно-развивающей работе. Дети могут поступать теперь с учетом работы районных ТПМПК в течение года. Поступление ребенка с отягощенным анамнезом в середине года часто способствует дезорганизации работы группы, так как требуется время и индивидуальное сопровождение такого ребенка в течение всего дня.
5. Поступление детей с разнообразными логопедическими заключениями и разным неврологическим статусом требует от логопеда группы, безусловно, дифференцированного подхода в работе. Но данный вопрос часто доходит до абсурда, когда представляется необходимым написание не только нескольких перспективных и календарных планов коррекционно-развивающей работы, но и разработка нескольких индивидуальных маршрутов для детей по их показаниям. Разработка и написание документов превращается в таких случаях в самоцель.
6. Также большое значение имеет место проведения коррекционных занятий специалистов (учителей логопедов и учителей-дефектологов). Часть раздевалки или часть спальни (как это сейчас стало модно) совсем не подходит для качественного обучения детей с ОВЗ.
Представленные данные касаются ежедневной логопедической работы на полную ставку в каждой группе по годам обучения. На данный момент в связи с изменением ситуации, учитель-логопед вынужден работать на двух группах детей с ЗПР (на одну ставку).
Таким образом, эффективность и результативность в работе учителя-логопеда в двух компенсирующих группах для детей с ОВЗ (ЗПР) снижается, а часто по объективным причинам становится нецелесообразной, требующей дальнейшего рассмотрения данного вопроса.
