Анна Клименко
Исследовательская деятельность «Безударные падежные окончания существительных»
▼ Скачать + Заказать документы
ОВЛАДЕНИЕ СПОСОБАМИ ПРОВЕРКИ БЕЗУДАРНЫХ ПАДЕЖНЫХ ОКОНЧАНИЙ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ С РАЗНЫМИ СТРАТЕГИЯМИ ОСВОЕНИЯ ЯЗЫКА
В исследовании рассматривается вопрос о том, как в современной школе изучается тема «Безударные падежные окончания существительных», в чем заключается особенность изучения падежей. Как показывает научная литература, существует два способа проверки безударных падежных окончаний существительных – логический и интуитивно-подстановочный. Существуют и разные подходы в изучении падежей – по учебнику Т. Г. Рамзаевой и учебнику А. В. Поляковой. Имеется алгоритм проверки безударного окончания, который основывается на запоминании таблицы окончаний существительных. Но есть и другой способ проверки, условно называемый интуитивно-подстановочным [1].
Публикация «Исследовательская деятельность „Безударные падежные окончания существительных“» размещена в разделах
Работа основывается на том, что существуют разные стратегии освоения языка, которые, по мнению учёных, связаны с лево- и правополушарным мышлением учащихся. Л. В. Савельева в своих работах пишет о влиянии стратегий овладения языком на усвоение орфографии [2]. Существуют определённые психологические особенности учащихся с разными стратегиями. Но в современном образовании не учитываются психофизиологические особенности учащихся, поэтому нет гарантии в успехе усвоения орфографии всеми учащимися. При этом А. Л. Сиротюк говорит о том, что учебный процесс обязательно должен строиться по принципу двусторонней дифференциации с учетом индивидуальных психологических и даже половых особенностей ученика [3]. А. Л. Сиротюк делает вывод о том, что, таким образом, современный грамотный учитель должен подбирать методики обучения, ориентированные на конкретного ребенка с определенным типом функциональной асимметрии полушарий, и тогда идея двусторонней дифференциации будет реализована [3].
В данном исследовании был проведён констатирующий эксперимент с целью выявления младших школьников с различными стратегиями овладения языком.
В эксперименте принимали учащиеся 4-х классов в составе 40 человек (20 – в экспериментальном классе и 20 – в контрольном). Так сложилось, что из двух классов в качестве экспериментального был выбран более слабый класс. Контрольный класс по успеваемости был сильнее, и тем существеннее было выяснить, каково будет соотношение результатов в этих двух классах после проведения формирующего эксперимента в более слабом классе.
Констатирующий эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе учащиеся выполняли задания до изучения темы «Безударные падежные окончания имён существительных», а второй этап – в конце первой недели изучения темы учащимися.
На первом этапе учащимся контрольного и экспериментального классов предлагалось упражнение: даны существительные с предлогом, в которых нужно дописать окончания.
После этого с помощью двух методик и одного вариативного задания в экспериментальном классе была выявлена склонность учащихся к двум стратегиям усвоения языка: логической и интуитивной. В ходе исследования были применены существующие методики, но с некоторыми изменениями. Методики были направлены на обнаружение проявлений асимметрии головного мозга, в результате чего учащиеся предположительно были разделены на склонных к интуитивной и к логической стратегии овладения языком.
Тест И. П. Павлова (цит. по [3]). Учащимся предлагается карточка, на которой записано девять слов: карась, орёл, овца, перья, чешуя, шерсть, летать, плавать, бегать. Данные слова нужно разделить на три группы, чтобы в каждой группе слова имели что-то общее. Первый вариант выполнения задания: предметы и явления обобщены по их функциональным признакам. В каждый столбик записан деятель, его действие и то, чем он обладает. Например:
карась орёл овца
плавать летать бегать
чешуя перья шерсть
Преобладает первая сигнальная система. Образное мышление. Синтез целостного образа. Доминирование правого полушария.
Второй вариант выполнения задания: в первый столбик записаны деятели, во второй столбик – действия, а в третий – то, чем обладают деятели. Например:
карась плавать чешуя
орёл летать перья
овца бегать шерсть
Такой вариант возможен на основе анализа, когда выделяются общие существенные признаки. Преобладает вторая сигнальная система. Логическое мышление. Доминирование левого полушария.
Результаты проведённой методики показали, что в группе учащихся из 20 человек с логической стратегией 55% детей, а с интуитивной - 45%.
Далее в ходе работы был использован тест психолога Ременцевой Н. Г. Учащимся нужно было написать рассказ про то, что они увидят на рисунках-друдлах. Друдл – рисунок, на основании которого невозможно точно сказать, что это такое. Каждому учащемуся предлагалась карточка, на которой был изображён рисунок-друдл и даны были строчки для написания рассказа. Сначала учащимся требовалось написать несколько предположений о том, что изображено на картинке, а затем выбрать наиболее понравившийся самому ребёнку ответ и написать рассказ об этом предмете или на тему, связанную с этим предметом.
Получившийся текст анализировался по критериям, которые были разработаны нами.
Логическая стратегия
• большое количество существительных;
• относительно небольшое количество глаголов;
• нет склонности к готовым фразам;
• использование прилагательных;
• неправильное образование глаголов (типа «искаю»);
• не очень богатое воображение
Интуитивная стратегия
• текст выстроен не логически;
• редко используются прилагательные;
• использование личных местоимений;
• большое количество глаголов;
• склонны к готовым фразам;
• использование безличных предложений
По итогам проведённой методики видно, что процентное соотношение учащихся с логической и интуитивной стратегией такое же, как и по результатам первой методики.
На втором этапе учащимся предлагалось упражнение с вариантами выполнения. Учащиеся выбирали удобный для себя способ и выполняли задание. В 1 варианте учащимся требовалось определить склонение существительного, а рядом записать существительное того же склонения, но с ударным окончанием. Во 2 варианте учащиеся определяли склонение и падеж данного существительного, а затем вспоминали таблицу окончаний. Ребята, которые выбрали 1 способ выполнения задания, склонны к интуитивной стратегии, а те, кто выбрал 2 вариант, склонны к логической стратегии.
По результатам выполнения данного задания учащиеся были разделены на склонных к интуитивной и логической стратегии освоения языка. Теперь можно было предположить, что у 55% учащихся экспериментального класса логическая стратегия, а у 45% интуитивная. По результатам проведённых методик видно, что в классе примерно равное количество учащихся с логической и интуитивной стратегией.
Современные программы образования направлены на левополушарное мышление, то есть на учащихся с логической стратегией. Учащиеся же с интуитивной стратегией хуже усваивают учебный материал. Следовательно, на них нужно обращать особое внимание.
По итогам констатирующего эксперимента, представленным на диаграмме 1, видно, что учащиеся контрольного класса допустили ошибок меньше, чем учащиеся экспериментального класса. В экспериментальном классе в среднем на 1 человека допущено 5,8 ошибки, а в контрольном классе – 5,5 ошибки на человека.
После выявления учащихся с логической и интуитивной стратегиями освоения языка был проведён формирующий эксперимент в рамках 13 уроков. В него были включены упражнения с вариативным заданием, чтобы учащиеся могли сами выбрать удобный для них способ выполнения: подстановочным способом или логическим. В некоторых случаях вариант выполнения предлагал учитель. Например, учащимся нужно было просклонять два существительных «музей» и «гостья» предложенным способом. Учащиеся, которым был предложен интуитивный способ, должны были записать существительное в нужном падеже, а рядом в скобках записать слово-помощник. По окончанию в слове-помощнике записывалось окончание в склоняемом существительном. Учащиеся, которым был предложен логический способ, должны были просклонять существительное, вспомнив таблицу окончаний существительных. Опираясь на эту таблицу, учащиеся писали окончания в склоняемых существительных.
После изучения темы учащиеся экспериментального и контрольного классов написали диктант.
Учащиеся экспериментального класса допустили в среднем на 1 человека 1,65 ошибки, а учащиеся контрольного класса – 1,9 ошибки.
Если сравнивать результаты контрольного и констатирующего эксперимента, представленные на диаграмме 2, то видно, что учащиеся экспериментального класса в контрольном эксперименте не только допустили ошибок меньше, чем учащиеся контрольного класса, но и гораздо более существенно улучшили свои результаты – с учётом того, что изначальные результаты у них были хуже, чем у детей контрольного класса. Естественно, что результаты контрольного эксперимента намного лучше у детей в обоих классах (и в экспериментальном, и в контрольном, поскольку в обоих классах за это время данная тема изучалась на уроках. Но результаты в экспериментальном классе улучшились в 3,5 раза, а в контрольном –только в 2,9 раза. Таким образом, результаты в экспериментальном классе лучше, чем в контрольном на 17%, что означает, что эффективность учета различных стратегий детей при их обучении данной теме (по сравнению с обычным, принятым в школах обучением) составляет 17%.
Таким образом, результаты контрольного эксперимента показывают, что формирующий эксперимент существенно повысил уровень знаний учащихся по данной теме, т. е. учёт различных стратегий овладения языком учащимися действительно улучшает качество овладения способами проверки безударных падежных окончаний существительных младшими школьниками и, предположительно, орфографии в целом.
Список литературы
1. Рамзаева Т. Г. Русский язык: Учебник для 4 класса четырехлетней начальной школы. М. : Дрофа, 2003. – 240 с.
2. Савельева Л. В. Стратегии овладения орфографией в начальной школе и когнитивные предпосылки их формирования. // Известия Российского Государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2006. № 14 – С. 231-245.
3. Сиротюк А. Л. Психофизиологические основы обучения школьников. – М. : ТЦ Сфера, 2007. – 224 с.
