Светлана Ильина
Методический комментарий к мастер-классу «Кин мон луисько та улонын?»
▼ Скачать + Заказать документы
Методический комментарий к мастерской.
Первое задание (индуктор) - предлагает участнику сразу очертить некий круг своих вещей, включиться в размышление о самом себе. Это задание уже подразумевает возникновение острой нехватки знаний, противоречия в мыслях, так как никто ещё не смог дать ответ на этот вопрос целостно. И тем не менее, этот вопрос был, есть и будет одним из самых актуальных для человеческого рода. Далее участникам предлагается осмыслить, что же он может назвать своей ближайшей частью. Конечно же, это наша семья: отец, мать, сёстры, братья, жена, муж, дети и т. д – плоть от плоти нашей, кость от кости. Когда они умирают, исчезает часть нас самих, от этого и так сложно терять родных людей. Нам стыдно за их дурные поступки. Если кто-нибудь обидел их, негодование вспыхивает в нас тотчас, как будто мы сами были на их месте. Далее следует наш домашний очаг. Наша школа, город, республика, Россия, земной шар, наконец…
Публикация «Методический комментарий к мастер-классу „Кин мон луисько та улонын?“» размещена в разделах
Здесь же даётся размышление над рассказом, случаем из жизни, где женщина из трёх родных людей, которые попали в плен: муж, сын, брат, выбирает брата. Потому что именно его она уже никогда не сможет найти, а замуж она ещё раз сможет выйти, родить сына тоже.
Следующее задание уже подразумевает возникновение внутреннего противоречия, так как написать, что у меня есть «своего» - значит идентифицировать себя с этим. И неявно, ещё пока неосознанно, каждый участник это ощущает. И в то же время кажется, что это не так. Как так, если моя книга, зубная щётка, отец-алкоголик-это и есть «Я»?
Далее участникам предлагается записать те качества, по которым они определяют личность. Это задание не кажется сложным для участников, так как у всех есть чёткое (с их точки зрения) представление о личности, и как раз в этом множестве определений и критериев нет ясного представления, контура «личности». Возникает вопрос «Кто же прав? Что есть личность?»
Следующее задание направлено на попытку очертания этих контуров. Каждый участник должен сделать попытку дать определение самому себе как личности.
Далее мастер даёт возможность познакомиться с точкой зрения на данную проблему таких психологов, как Ангъял, Назаров, Рубинштейн, Божович, Гальперин. Оказывается, степень выраженности личности в человеке может быть разной и имеет смысл говорить об этом явлении в специфическом его значении: есть просто личность, есть яркая личность (тогда можно написать это слово с большой буквы, достигшая высшей степени развития. Но знать, что это такое на уровне следующего задания группам предлагается применить это видение личности, проанализировав отрывки из удмуртской и русской художественной литератур и обозначив, кого из героев можно назвать именно такой Личностью.
Такие известные герои удмуртской художественной литературы, как Деми, Световидов, русской классики Обломов и Чичиков выбраны в качестве предмета обсуждения именно потому, что каждый из них не похож друг на друга, оценка их разнится. Если в начале, поверхностно прочитав текст, участники в недоумении: зачем спрашивать о том, что давно известно?
Светиовидов - врач, не очень хороший, так как ради своей карьеры он может идти по головам, переступать через людей, то можно ли его назвать личностью? Деми не может найти себя в этой жизни, бродяжничает, ворует, потом и вовсе собирается покончить собой. Можно ли такого человека назвать личностью? Может ли личность быть отрицательной? А рядовой колхозник? Одни говорят, что Чичиков-несомненно личность, потому что слишком ловко и артистично умеет обманывать людей.
Можно ли назвать Обломова личностью, который хоть и не делает никому зла, не приносит вреда, но постоянно лежит на своём диване и ничего не делает.
Оценка каждого героя начинает «двоиться», и возникает больше вопросов, чем ответов. Мы возвращаемся к исходному вопросу: «Каковы же критерии, которыми мы должны пользоваться?»
Возможно, ответ можно найти в другой плоскости. Обращаемся к рисунку. Сможет ли рисунок выразить суть личности, нечто главное? Сам процесс рисования несколько сглаживает тот дискомфорт, который испытывали участники на предыдущих этапах, постоянно сознавая неполноту собственных знаний. В рисунках удаётся подчеркнуть «яркость» личности, эмоционально пережить данное явление.
Знакомство с рисунком И. Бродского снова ставит в тупик: «Почему он использует круг? Почему стирает потом? Личность – это ничто, пустота? По этому поводу среди участников мастерской происходит очень большая дискуссия. Кто-то начинает обвинять И. Бродского, что он уехал за границу, поэтому сам себя считает никчёмным, ненужным для России. Некоторые говорят, что личность это «ничто», потому что это «всё». А круг очерчивает границы личности. Так человек выделяет себя из всего существующего. Круг как законченность, целостность и бесконечность. Человек исчезает, растворяется во всём, переходит в иное бытие. Человек есть подобие мира, каждый из нас есть целая неповторимая планета, сама по себе мир.
Далее мастер предлагает уточнить понимание слова «ничто», обратившись к стихотворениям разных поэтов, таких как: удмуртских К. Герда, С Ильиной, И. Пельтемова, ингушского Идриса Базоркина, татарского Мусы Джалиля, бурятского Николая Дамдинова, русского Державина, польского Яна Рыбовича. Каждое из стихотворений по своему трактует понятие «ничто». В каждом из них оно осмыслено одновременно по - разному и одинаково. Происходит разрыв между старыми и новыми знаниями, внезапно открывшимися, и проживается участниками очень эмоционально. «Ничто», оказывается, это и вера, которая не материальна сама по себе, это мир, который есть до и после «вещи». Это вечность, это «всё». Это пустота, а значит чистота, следовательно, начало полноценной жизни.
И в завершение нашего поиска истины, участникам предлагается написать синквейн: синквейн – один из приёмов технологии развития критического мышления, которое используется на стадии рефлексии. Само слово обозначает в переводе с французского «пять», так как состоит из пяти строк. В первой строке пишется тема мастерской. Вторая строка - три прилагательных, третья строка - четыре глагола. Четвёртая строка - предложение, состоящее из четырёх слов любых частей речи, выражающее законченную мысль, отношение автора стихотворения к данной теме. В последней строке пишется своеобразное подведение итога размышлений, философское видение изучаемого, метафорическое осмысление личности. Одно слово (макимум словосочетание из двух слов) – тоже существительное. В чём заключается моё прозрение относительно того, что есть личность?
Почему выбрана групповая работа – умение успешно работать в группе стало одним из основных требований при приёме на работу программистов, аналитиков, журналистов, официантов. Без навыков кооперации с другими людьми, успешной работы в коллективе сегодня трудно представить себе члена любого самостоятельного общественного движения. Поэтому способность эффективно кооперироваться с другими людьми – составная часть гражданского образования, подготовки в демократическом обществе. Современные дети большинство своего свободного времени проводят перед телевизором или компьютером, чем в играх со сверстниками. Зона стабильного социального окружения, которое раньше помогало приобрести опыт группового взаимодействия в условиях детского коллектива, существенно сузилась. И ещё одна из причин, чтобы выполнять обязанности полноправного гражданина, житель России должен обладать немалой коммуникационной компетентностью, уметь добиваться необходимых решений в различных инстанциях, выслушивать коллег и противников, убеждать словом, грамотно отстаивать свою точку зрения. Такая деятельность обеспечивает:
-более высокий уровень результативности и продуктивности учебного процесса;
-формирование более дружественной, доброжелательной обстановки в классе;
-повышение самооценки и коммуникативной компетентности школьников и, в конечном итоге, большее психическое здоровье учащихся.
Сегодня, в эпоху глобализации размывания этнического начала в мире, стандартизации жизни среди подрастающего поколения нередко происходит обесценивание национальной культуры, развитие этнонигилизма, этнофобии, формируется отрицательный образ собственной этнической группы. В качестве одного из путей выхода из сложившейся ситуации многие учёные, методисты, практики видят реализацию диалогового подхода в школьном образовании.
Понятие «диалог» нашло своё место и в системе преподавния литературы. Данная мастерская содержит в себе элементы технологии диалога культур. В основу концепции современного литературного образования необходимо взаимосвязанное изучение удмуртской, русской и других литератур. Такой подход позволит учащимся увидеть место родной литературы в мировом литературном процессе. Он обеспечит «единство федерального культурного и образовательного пространства», с одной стороны, «защиту и развитие системы образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства», с другой.
Внедрение в систему национального литературного образования современной школой технологии диалога культур может принести такие результаты, как национальная самоидентификация, сопровождающаяся уважением к другим культурам, принятие их самоценности и уникальности; формирование и развитие межэтнической коммуникации, толерантности; выработка самостоятельного критического мышления, умения отстаивать свою позицию.
Реализация принципа диалога культур в преподавании удмуртской литературы в национальной школе с учётом социокультурной среды республики страны в целом является важным условием модернизации литературного образования и формирования личности, обладающего набором качеств, актуальных в своременном мире: коммуникабельность, толерантность, способность к творчеству, инициативность.
Данная мастерская длится 2 часа. Если учитель не располагает таким временем, то можно сократить количество карточек в приложениях и количество групп.
Критерии оценки работы на мастер – классе.
1. Активность на уроке.
2. Умение формулировать вопросы.
3. Умение работать в паре, группе, коллективе.
4. Выражение личностного отношения при ответе.
5. Уважение к ответам одноклассников.
6. Уровень знаний по пройденной теме.
7. Умение отвечать полным ответом, используя терминологию предмета.
