Александр Владимирович Гришин
Правильное действие в образовании
Слово «образование» в русском языке одно из самых
многосмысленных и загадочных. Оно обозначает ценность,
цель, средство, деятельность, истину и путь, результат. Оно
может служить хорошим поводом для забавных лингвистических игр и для серьезных размышлений, что связано с односложным и многозначным корнем «образ». Образ, образа, образец, образок, образчик, образина, наробраз, однообразие образованщина, разнообразие образование … Образ всегда требует пояснения, дополнения. Образ чего, кого, каков, чей?
Публикация «Правильное действие в образовании» размещена в разделах
Образ Бога, человека, мира, вещи, действия? Есть необъятный мир образов и есть образ мира (непосредственный или «в
слове явленный»). Есть мир образования и есть образование
мира. Равным образом можно говорить о значении и смысле
образования и об образовании значений и смыслов, о ценностях образования и об образовании ценностей образования.
Последние пары это уже не игра. Остановимся на первой. Мир образования предназначен для образования человека. Не более, но и не менее того. Кажется, что это бесспорно, несомненно, привычно. Но ведь Бог создал человека по своему образу и подобию. Принимает ли на себя образование божественную функцию образования человека, и если да, то по чьему образу, духу и подобию? Как это ни печально признавать, но есть, с позволения сказать, системы образования, которые не спросясь у человека, берут
на себя божественную функцию не только образования, но
даже всестороннего и гармоничного развития его личности.
Попробуем взять на октаву ниже. Человек это целый мир. Может быть, назначение мира образования состоит
в образовании мира у своего субъекта (субъектов). Желательно, чтобы этот мир был человеческим и человечным … Разумеется, человеческий мир включает в себя не только (а может быть, и не столько) знания о мире. Он содержит в себе мир природы, мир искусства, мир вещей, действий с ними, мир
деятельностей, мир (миры) других людей, мир образов, сознания, аффектов, нравственности, морали, совести, мир общения, человеческих отношения и взаимодействий.
Далеко не все из перечисленного входит в институционализированный мир образования, в его компетенцию, которая, к счастью, много уже его притязаний, претензий, да и компетентности. В мире образования лучше всего обстоит дело с обучением, которое, между прочим, само по себе оказывает большое воспитательное воздействие. Что касается целенаправленного воспитания, формирования все той же личности, то с этой целью и ценностью ряда образовательных систем дело обстоит более чем проблематично.
Образование пора перестать уподоблять Ноздреву: «До
леса мое, лес мой, за лесом тоже мое…». В человеке далеко не все образуется образованием. Хотя, конечно, оно
не может быть безличностным и безличным. Справедливости ради нужно сказать, что не все варианты все шире распространяющегося личностно ориентированного обучения
воспроизводят логику формирования, проектирования гармоничной личности.
Попробуем представить себе различия между позицией формирования личности в обучении и позицией личностно ориентированного обучения. Упрощая, можно сказать, что
при формирующей (эгоцентрической) позиции педагог «вчитывает», «вписывает» себя в ученика, при личностно ориентированной (эксцентрической) «вычитывает» из ученика и принимает его в себя. Между прочим, вторая позиция дает больше шансов учителю быть принятым в себя учеником.
Нужно попытаться уйти от навязываемых образованию
целей и ценностей, от традиционных задач обучения и воспитания, фатально связанных посредством разделительного союза «и». Ценности образования должны соответствовать общечеловеческим ценностям. Иное дело их конкретное, даже технологическое (психотехническое) преломление и воплощение. Если принять это положение, то из него следует, что не нужно спешить с их «выработкой» применительно к каждой новой реформе образования или к очередному этапу реализации старой. Опыт показывает, что все реформы сиюминутны, а ценности вечны.
В. С. Соловьеву принадлежит ценностно-иерархическая
шкала трех основных областей человеческой жизнедеятельности: духовное, интеллектуальное, социальное. Несомненно, что эти области человеческого существования одновременно являются и его главными ценностями, в том числе и индивидуальными. Несомненно также, что в поиск их конкретных форм и взаимосвязей, в поиск путей их достижения
должна вносить существенный вклад система образования.
Перечисленные ценности это своего рода система координат, которая, хотим мы того или нет, так или иначе расширяется, конкретизируется, доопределяется. Возникает вопрос, кем? Дело ли государства или государственных реформаторов определять или доопределять духовные и интеллектуальные ценности и цели образования? (Ведь дух дышит, где хочет) Такие прецеденты бывали, и они имеют свое название тоталитаризм. Было бы слишком просто (и жутко, если бы цели и ценности образования вновь начали спускаться сверху в органы образования, затем в систему образования и, наконец, в головы учащихся.
Фундаментальные ценности имеют разные источники. Демократическое государство не может претендовать
на определение духовных и интеллектуальных ценностей.
Максимум на социальные, да и то не на их определение, а на
обеспечение условий их достижения. Сказанное не означает, что государство должно быть отлучено от определения,
если не ценностей, то требований к системе образования.
Требования, цели, реформы, стратегии, доктрины, как
бы их ни называть, должны быть не навязаны извне, а приняты в себя системой образования. Последняя уже пришла
к заключению, что учащийся не объект воздействия, воспитания, а субъект учения, учебной деятельности. Она отказалась от «фантома однообразия», от искусственного подведения всех под одну норму и вспомнила, что индивидуальность учащихся есть главная ценность, реальная основа, живая сила психического развития, его источник и причина.
Система образования становится, наконец, главным
субъектом ценностей, целей и путей их достижения, она перестает быть объектом воздействия и манипуляций со стороны государства. Поэтому сегодня, как никогда, важно
и нужно внимание государства к образованию.
Система образования, естественно, не безупречна.
Сталкиваясь с неисчерпаемостью мира ценностей, мира
идеалов, она сама вынуждена доопределять общечеловеческие ценности, ставить цели и искать средства образовательной деятельности. Разумеется, как во всяком творчестве, успех не гарантирован. Но он существенно выше, когда цели и средства оказываются не внешними по отношению к образованию, а органичными, имманентными ему.
Девальвация старых целей и ценностей, поиск новых, опробование целей средствами, их определение и доопределение это и есть духовная работа нашего образования.
К этой работе следует прислушаться, проанализировать
ее, довериться ей, не опасаясь того, что инновации в образовании приведут к хаосу. Растущее разнообразие в образовании это необходимое условие его устойчивости и стабильности. Именно разнообразие и обеспечивает возможность выбора и последующего отбора наиболее эффективных образовательных стратегий и технологий.
Образование замечательно тем, что в нем всегда сосуществуют, борются, соревнуются консервативные и динамические составляющие и свойства. Не нужно думать, что источником динамизма может быть только государство и мобилизованные и призванные им реформаторы. Чувство гражданственности свойственно системе образования не меньше, а скорее всего больше, чем любым другим институтам государства. Образованию больше, чем любым другим частям общества, свойственны широта культурного кругозора, влечение к таким «бесполезным» ценностям, как свобода, добро, знание, понимание, искусство, человеческая мысль… Образование России, культура России это ее достояние и неотъемлемая часть. Пока они живы, будет жива и Россия.
